Spis treści

Spis treści

Redakcja

Od Redakcji

Pracodawcy muszą zapłacić za 2013 rok aż 24,7 mln zł wynagrodzeń

Decyzja o niepełnosprawności pracownika może zostać unieważniona

Pracownicy powiatowych urzędów pracy mogą otrzymać nagrody specjalne

Renta od pracodawcy może zostać podwyższona o utracone korzyści

Tematy publikacji w pełnej wersji

Redakcja

Kierownik grupy wydawniczej: Agnieszka Konopacka-Kuramochi Redaktor prowadzący: Renata Kajewska Wydawca: Marlena Prószyńska Skład i łamanie: Triograf Druk: Paper&Tinta Nakład: 1200 egz.

ISSN: 1895-9733

Zamówienia: tel. 22 518 29 29, cok@wip.pl,http://wynagrodzeniawfirmie.wip.pl Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie, ul. Łotewska 9a, 03-918 Warszawa, numer KRS 0000098264, NIP 526-19-92-256, Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy KRS. Kapitał zakładowy w wysokości 200.000 zł.

Materiały drukowane w „Wynagrodzeniach w Twojej firmie” wraz z innymi elementami subskrypcji chronione są prawem autorskim. Wykorzystanie tych materiałów wymaga zgody wydawcy. Zakaz ten nie dotyczy cytowania ze wskazaniem autora oraz źródła. Redakcja nie ponosi odpowiedzialności prawnej za zastosowanie zawartych w „Wynagrodzeniach w Twojej firmie” lub w innych elementach subskrypcji informacji, wskazówek, przykładów itp. do konkretnych przypadków.

Od Redakcji

Renata Kajewska specjalista w zakresie wynagrodzeń, redaktor prowadzący

Właściciel niewielkiej firmy podwyższył wszystkim pracownikom wynagrodzenia zasadnicze od stycznia o 200 zł brutto. Powiadomił o tym osobę prowadzącą księgowość firmy, której przekazał na piśmie listę pracowników wraz z nowymi kwotami przyznanych wynagrodzeń. Do pisemnego potwierdzenia zmiany warunków wynagradzania nie doszło, ponieważ trafił do szpitala,. Jednakże księgowa firmy wypłacała wynagrodzenia zgodnie z przekazaną jej przez pracodawcę pisemną informacją.

W lipcu 2014 roku właściciel zmarł, a stosunki pracy wygasły. Spadkobiercy podważyli decyzję zmarłego właściciela, uznając, że dodatkowe 200 złmogło być nagrodą czy premią i nie uwzględnili nowej wysokości wynagrodzenia przy jego wypłacie za ostatni miesiąc pracy, ani przy obliczaniu odszkodowania, wypłacanego na podstawie art. 63^2 § 2 kp. Na stronie 5 znajdą Państwo odpowiedź na pytanie, co ta sytuacja oznacza dla firmy.

Pracodawcy muszą zapłacić za 2013 rok aż 24,7 mln zł wynagrodzeń

W ubiegłym roku inspektorzy PIP przeprowadzili niemal 90 tys. kontroli u ponad 61 tys. pracodawców. Najczęstszymi przewinieniami były zawieranie umów cywilnoprawnych zamiast umów o pracę, naruszenia w zakresie czasu pracy oraz nieterminowe wypłacanie wynagrodzenia za pracę.

Jak co roku kontrolerzy PIP stwierdzili naruszenia w zakresie wypłacania wynagrodzenia za pracę i innych świadczeń ze stosunku pracy. Aż 30% skontrolowanych pracodawców nie wypłacało wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, 29% nie wypłacało ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy. Naruszenia dotyczyły także niewypłacania ekwiwalentu za pranie i naprawę odzieży (21%) oraz niewypłacania odprawy z tytułu rozwiązania stosunku pracy. Problemem było także spóźnianie się firm z wypłatą wynagrodzenia za pracę (15%), a także niewypłacanie wynagrodzenia za pracę (14%).

Konsekwencje finansowe

Po przeprowadzonych kontrolach inspektorzy PIP wydali ponad 1000 decyzji nakazujących wypłatę wynagrodzeń na kwotę 24,7 mln zł.Ukarali ponad 430 firm mandatami na łączną kwotę 555,8 tys. zł, skierowali także 96 wniosków do sądu o ukaranie.

Co piąta skontrolowana firma łamała przepisy Kodeksu pracy, zatrudniając osoby w ramach umów cywilnoprawnych w warunkach właściwych dla stosunku pracy. Liczba pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę była w skontrolowanych firmach o połowę niższa niż liczba zatrudnionych na podstawie umowy zlecenia czy umowy o dzieło.

Konsekwencje finansowe

W wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych skierowano do sądu 240 powództw o ustalenie istnienia stosunku pracy. Ponadto wydano niemal 500 poleceń ustnych oraz ponad 400 pisemnych wniosków o przekształcenie umów cywilnoprawnych w umowy o pracę. Kontrole doprowadziły do ukarania niemal 400 firm mandatami na łączną kwotę 482 tys. zł, wystosowano niemal 4000 pisemnych wystąpień oraz 34 wnioski o ukaranie do sądu.

W ocenie inspektorów PIP pracodawcy korzystają z umów cywilnoprawnych z uwagi na niższe koszty zatrudnienia, łatwość rozwiązania umowy, a także z powodu nieznajomości przepisów.

Inspektorzy PIP sprawdzili ponad 1300 firm pod kątem przestrzegania przepisów o czasie pracy. Niezmiennie najwięcej nieprawidłowości dotyczy obowiązku określenia systemów czasu pracy, rozkładów czasu pracy i okresów rozliczeniowych w układzie zbiorowym pracy, regulaminie pracy lub obwieszczeniu. Kontrolerzy odnotowali też wiele nieprawidłowości w zakresie ewidencji czasu pracy, co przekładało się z kolei na nieprawidłowości w ustaleniu wynagrodzenia za pracę. Odnotowano także wzrost skali naruszeń dotyczących obowiązku zapewnienia pracownikom dnia wolnego w zamian za pracę w dniu wolnym z przeciętnie 5-dniowego tygodnia pracy. Ponadto odnotowano wyraźny wzrost (ponad 5%) liczby pracodawców, którzy nie rekompensują pracy w godzinach nadliczbowych.

Marta Szostak

specjalista w zakresie prawa pracy

ŹRÓDŁO

www.pip.gov.pl.

Decyzja o niepełnosprawności pracownika może zostać unieważniona

Pracodawca zatrudniający pracownika niepełnosprawnego może wliczać go do wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności, dopóki decyzja o unieważnieniu orzeczenia o stopniu niepełnosprawności nie stanie się ostateczna.

Stanowisko Biura Pełnomocnika Rządu do spraw Osób Niepełnosprawnych z 10 lipca 2014 r. (BON-I-52311-208-2-LK/2014)

O wydanie interpretacji w tym zakresie zwróciła się do BON Polska Organizacja Pracodawców Osób Niepełnosprawnych (pismo z 2 lipca 2014 r.,POPON/315/2014). Stwierdziła ona, że istnieją rozbieżności interpretacyjne co do tego, czy pracodawca może wliczać pracownika niepełnosprawnego do wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności, w sytuacji gdy odwołuje się on od decyzji unieważniającej wydane mu orzeczenie o stopniu niepełnosprawności. Postępowanie toczy się na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.

Pełnomocnik Rządu do spraw Osób Niepełnosprawnych wskazał, że decyzja o stwierdzeniu nieważności orzeczenia o stopniu niepełnosprawności może podlegać dalszej weryfikacji w toku postępowania odwoławczego i do momentu jej uprawomocnienia się nie podlega wykonaniu. Dlatego orzeczenie wydane w I instancji nie wywołuje skutków prawnych wobec osób trzecich, jeżeli pracownik niepełnosprawny złoży od niego odwołanie. Ostateczna staje się orzeczenie wydane przez organ II instancji.

Leszek Skupski

specjalista w zakresie prawa pracy

PODSTAWA PRAWNA

Art. 6c ust. 3 pkt 1, art. 6c ust. 6 ustawy z 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (tekst jedn.: Dz.U. z 2011 r. nr 127 poz. 721 ze zm.).

Art. 16 § 1, art. 130, art. 156 § 1 pkt 2, art. 157 i art. 158 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.).

Pracownicy powiatowych urzędów pracy mogą otrzymać nagrody specjalne

Od 7 sierpnia pracownicy powiatowych urzędów pracy, które uzyskują najlepsze wskaźniki efektywności zatrudnieniowej i kosztowej, mogą otrzymać dodatkowe pieniądze. Środki na nagrody, a także na składki na ubezpieczenia społeczne od tych nagród, mają pochodzić ze środków Funduszu Pracy.

Artykuł 109 ust. 7l ustawy o promocji zatrudnienia zobowiązuje ministra pracy do tego, aby uzależnił wartość nagród od dostępności środków.

Zasady przyznawania nagród dla pracowników PUP

Środki są przyznawane na wniosek starosty składany do ministra pracy w terminie do 15. dnia września danego roku kalendarzowego. Minister pracy ma prawo zażądać, aby wnioskodawca uzupełnił – w terminie 7 dni od dnia otrzymania tego żądania – braki formalne wniosku pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Natomiast złożenie wniosku po 15 września danego roku kalendarzowego powoduje, że pozostanie on bez rozpoznania. Na podstawie prawidłowo złożonych wniosków środki są przyznawane i przekazywane corocznie, w terminie do 31 października danego roku kalendarzowego. Niezbędne jest odpowiednie uzasadnienie wniosków. Uzasadnienie to zawiera co najmniej informacje dotyczące:

1) ogłoszonego w roku, w którym jest składany wniosek, osiągniętego wskaźnika efektywności:

• zatrudnieniowej (zob. art. 4 ust. 11 pkt 2 lit. b ustawy o promocji zatrudnienia),

• kosztowej (zob. art. 4 ust. 11 pkt 2 lit. c ustawy o promocji zatrudnienia);

2) średniej miesięcznej stopy bezrobocia i średniej miesięcznej liczby bezrobotnych na obszarze powiatu, za rok poprzedzający rok złożenia wniosku;

3) działań zastosowanych w celu osiągnięcia najlepszych wskaźników efektywności zatrudnieniowej i kosztowej wymienionych w pkt 1.

Powołany powyżej wskaźnik efektywności zatrudnieniowej podstawowych form aktywizacji zawodowej pokazuje procentowy wskaźnik liczby osób, które w trakcie lub po zakończeniu udziału w podstawowych formach aktywizacji zawodowej zostały wykazane jako zatrudnione, w stosunku do liczby osób, które zakończyły udział w podstawowych formach aktywizacji zawodowej. Natomiast wskaźnik efektywności kosztowej podstawowych form aktywizacji zawodowej pokazuje stosunek kwoty wydatków Funduszu Pracy poniesionych przez samorządy powiatowe na finansowanie podstawowych form aktywizacji zawodowej do liczby osób, które w trakcie lub po zakończeniu udziału w podstawowych formach aktywizacji zawodowej zostały wykazane jako zatrudnione.

Rozporządzenie obowiązuje do 31 grudnia 2017 r.

Jego wprowadzenie jest efektem obowiązującego od 27 maja 2014 r. nowego art. 109 ust. 7k ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Przepis ten został dodany przez art. 1 pkt 81 lit. f ustawy z 14 marca 2014 r. o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2014 r. poz. 598).

Tomasz Król

specjalista w zakresie prawa pracy

PODSTAWA PRAWNA

Rozporządzenie ministra pracy i polityki społecznej z 16 lipca 2014 r. w sprawie trybu przyznawania samorządom powiatów środków Funduszu Pracy na finansowanie kosztów nagród specjalnych oraz składek na ubezpieczenia społeczne od nagród specjalnych (Dz.U. z 2014 r.poz. 963).

Renta od pracodawcy może zostać podwyższona o utracone korzyści

Miesięczna renta uzyskana od pracodawcy z tytułu wypadku przy pracy może być jednorazowo podwyższona o kwotę utraconych korzyści. Chodzi o pieniądze, jakie pracownik mógłby uzyskać, gdyby nie doszło do wypadku, a pracownik nadal pracowałby u danego pracodawcy.

Wyrok SN z 9 lipca 2014 r. (sygn. akt I PK 15/14)

Bogusław K. pracował w latach 1992–1996 w jednej ze śląskich kopalń. W 1996 roku uległ poważnemu wypadkowi przy pracy, w wyniku czego stał się inwalidą i uzyskał wkrótce potem rentę. Kopalnia M., w której był zatrudniony, weszła do spółki J. W 2011 roku rozpoczął się proces komercjalizacji i prywatyzacji spółki J. – właściciela kopalni. Zgodnie z przepisami Bogusław K. otrzymał 60 akcji prywatyzowanej spółki. Wynikało to z faktu, że „na kopalni” był zatrudniony zaledwie 4 lata i tylko ten okres zatrudnienia został zaliczony do stażu pracy, od którego zależało uprawnienie do akcji pracowniczych.

Żądania pracownika

Pan K. pozwał jednak spółkę J., żądając blisko 20 tys. zł. Jako podstawę swoich żądań określił art. 907 § 2 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym jeżeli obowiązek płacenia renty wynika z ustawy, każda ze stron może w razie zmiany stosunków żądać zmiany wysokości lub czasu trwania renty, chociażby wysokość renty i czas jej trwania były ustalone w orzeczeniu sądowym lub w umowie. Bogusław K. stwierdził bowiem, że gdyby nie wypadek z 1996 roku, najprawdopodobniej nadal byłby zatrudniony w kopalni M. należącej do spółki J. W ramach prywatyzacji otrzymałby zatem pakiet nie 60, ale 293 akcji pracowniczych spółki J. Wspomniane 20 tys. zł miało być wypłacone jako jednorazowo podwyższona rata renty cywilnej, którą uzyskał po wypadku z 1996 roku i którą kopalnia nadal mu wypłacała.

Rozstrzygnięcie SN

Sąd I instancji po przeanalizowaniu żądania pozwu ostatecznie zgodził się z argumentami Bogusława K. i zasądził na jego rzecz jednorazową, podwyższoną ratę renty, przy czym ustalił jej wysokość tylko na 18 tys. zł, biorąc pod uwagę liczbę akcji spółki J. i ich bieżący kurs giełdowy. Sąd II instancji oddalił apelację spółki, która złożyła skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego. SN wyrokiem z 9 lipca 2014 r. również skargę kasacyjną spółki oddalił w całości.

Więcej znajdziesz w wersji pełnej publikacji

Tematy publikacji w pełnej wersji

Pracodawcy muszą zapłacić za 2013 rok aż 24,7 mln zł wynagrodzeń

Decyzja o niepełnosprawności pracownika może zostać unieważniona

Pracownicy powiatowych urzędów pracy mogą otrzymać nagrody specjalne

Renta od pracodawcy może zostać podwyższona o utracone korzyści

Pracujący emeryt lub rencista nie otrzyma potwierdzenia opłacania składki zdrowotnej

Datą zmiany warunków umowy o pracę jest dzień faktycznej wypłaty wyższego wynagrodzenia

TK: przychodem pracownika jest nieodpłatne świadczenie stanowiące przysporzenie majątkowe

Artykuł 132 kp nie uzasadnia zwolnienia z podatku przedstawicieli handlowych

Dwie umowy o pracę z jednym pracodawcą nie uprawniają do świadczenia z ZFŚS w podwójnej wysokości

Jak naliczyć wynagrodzenie pracownikowi, który w pierwszych dniach pracy zachorował

Zleceniobiorca zapłaci podatek za dofinansowanie kosztów kształcenia